Így hazudik a 444 a Liget Projektről

A 444 egy közel fél órás riporttal teljes mellszélességgel beállt a Ligetvédők mögé. Nem is lenne ezzel semmi baj, ha egy korrekt, tényszerű, mindkét felet megszólaltató anyag konklúziójaként foglalnának állást, de esetükben már rögtön az elején ítéletet hirdetnek, amit 26 percen keresztül különböző csúsztatásokkal próbálnak izzadtságszagúan alátámasztani. Korrigálunk. 

A videó megtekintéséhez kipihent állapotban kell nekikezdeni, mert a nyilatkozó sztárkertész, Megyeri Szabolcs mondatait kétszer kell meghallgatni, hogy egyszer megértsük.

De nem baj, vágjunk bele. Erős az indítás, azt mondja, hogy projektnek köszönhetően a ligetet szétszabdalják majd az utak, és valósággá válik a schnelleri jóslat: csak házak közötti parkrészletekké silányul a nagy egység. Valószínűleg a jóember még nem járhatott a ligetben, hiszen most pontosan ez a helyzet. Keresztbe 2x2 sávos troliút szeli ketté, hosszában a Kós Károly, alul az 56-osok tere, és ezek között is számos betonút darabolja a parkot. A Liget Budapest Projekt pontosan ezt fogja felszámolni, és visszaállítani az egységet, ezek kárára nő majd a zöldterület, de érdekes módon ezt elfelejtik megemlíteni. 

Megyeri Szabolcs sztárkertész és Papcsák Ferenc - mindenhova dörgölőzünk?

Ezután a sztárkertész úr előadja, hogy ma Magyarországon nincs olyan „zöldügyi” szakember, aki jó szívvel beállna a projekt mögé. Segítsünk rajta. Nem tudom, hogy Mőcsényi Mihály neve mond-e neki valamit, de ilyen elhanyagolható Kossuth-, meg Széchenyi-díjak mellett a magyar tájépítészeti oktatást is ő alapozta meg. De, hogy mást ne mondjuk a ligetet megújító és történelmi rehabilitációját célul kitűző tájépítészeti pályázatot támogatja a Magyar Építész Kamara Táj- és Kertépítészeti Tagozata és a Magyar Tájépítészek Szövetsége, akik természetesen a döntést hozó zsűriben is helyet foglalnak. Na, ők is senkik. 

Ezután betérnek a Hungexpo épületeknél táborozó ligetvédőkhöz. Jól látható, a szerencsétlen, társadalom perifériájára szorult emberek végre valamilyen közösségi élményhez jutnak, így érthető, ha nem akarnak innen mozdulni. Szomorú látvány őket nézni, inkább vet fel ez szociális-ellátórendszerbeli kérdéseket, sem mint zöldügyi aggályokat. De, ha már ott volt a 444, megkérdezték őket, hogy szakmailag milyen kivetni valót látnak a projektben. „Hát, a Baán László.” „Kölcsönadta a képeket a Habonynak, meg az az esküvő, jaaaj.” „Ő politikus, nem szakember”. Meggyőző érvek? Aki ilyet mond, az nyilván az elmúlt tíz évben nem járt múzeumban, kár is lenne itt holmi Munkácsykkal, Hundertwasserekkel és Picassokkal dobálózni. 

Mielőtt elbóbiskolnánk, a jó kertész barátunk fülbemászó hangja ránt vissza minket az álomvilágból. Tényfeltárás következik. Kimentek a Hungária körútra, ahol egy szerencsétlen fát mutatnak be, ami a hatalmas környezeti terhelés miatt nem tudott rendesen megnőni, és szerinte a ligetbe ültetendő fákra is ez vár. A jó hírünk az, hogy egyrészt a Hungária körút mellett lévő viszonyok szerencsére nem állnak fenn a Városliget közepén, másrészt az átmenő és parkoló kocsiforgalom megszűnésével drasztikusan csökken a fákra nehezedő szennyezési nyomás. 

Ezt még a 444 is lebontaná

Újabb állásfoglalás következik: megy a hazugsággyár, élen a projekt honlapján látható „füllentő” felirattal: megújul a park, nő a zöldfelület. Hogy mi ebben a hazugság? Természetesen nem támasztják alá, csak sejtetik: ha a Zrt. mondja, az már igaz nem lehet. Ismét segítünk. A ligetben elhelyezendő épületek, a Zene háza és a Galéria valóban valamivel nagyobbak lesznek, mint a Hungexpo és a PeCsa. De. Köszönhetően annak, hogy az előbbi épületnél közel 7000 négyzetméter eddig elzárt; az 56-osok terén több tízezer négyzetméter, és a parkot átszelő felesleges betonutak felszámolásával szintén ezres nagyságrendben tudnak visszaadni területeket a parkhasználóknak és a természetnek. Persze, ez még csak ígéret, és nyilván azért füllentés, mert nem rímel a riportkészítő előzetes szándékaival. 

Ezután belebonyolódnak a zöldterület és a zöldfelület bonyolult kérdéskörébe. Vélelmük szerint ők tetten érték a Városliget Zrt. kommunikációját, mert az szerintük következetesen csak a zöldfelület növekedését propagálja (mert az szerintük egyet jelent a mélygarázst borító gyepszőnyeggel), de a kívánatos irány a zöldterület növekedés lenne. Egyrészt ajánlom figyelmükbe az alább olvasható definíciókat a Magyar Tájépítészek Szövetségének honlapjáról, hátha okosabbak lesznek, másrészt – tudom, hazudnak – a projekt gazdái többször elmondták, hogy nem mennek bele a zöldterület kontra zöldfelület vitába, hanem a biológiai aktivitás szigorú előírása alapján fogják a parkosítást véghezvinni. Ezek egzakt, mérhető és számon kérhető számok, amelyekbe természetesen nem fér bele az alibi zöldtető (egyébként melyik terveken látnak zöldtetőt, kezit csókolom?). De, hogy még konkrétabbak legyünk több mint 800 fát ültetnek a projekt során, mondanom sem kell, hogy ez nem hangzik el a videóban. (igaz, ez csak 20-al több, mint amennyit a kertész úr szeretne látni a felvételen) 

Zöldfelület: minden olyan terület, amelyet növényzet borít. Gyep és cserjeszinten a borítottság akkor teljes, ha az egyedek kitöltik a közöttük lévő, rendelkezésre álló életteret. Fák törzsének közvetlen közelében –ahol a gyep és cserjeszint életfeltételei nem adottak- a zöldfelület méretét az el nem burkolt gyökérzóna adja. Lombos fák esetében a zöldfelület méretét a szabadon hagyott, burkolattal nem fedett gyökérzóna területe adja. 

Zöldterület: A település beépítésre nem szánt területeinek részben vagy egészben állandóan növényzettel fedett, más területfelhasználási egységhez nem tartozó közterületei, kivételesen közhasználat céljára átadott területei. (közparkok, közkertek). 

Itt még a városligeti kacsák elfogyasztásától felpuffadt ligetvédő fiú, a mögötte meghúzódó évszázados tájépítészeti tapasztalatra támaszkodva kifejti, hogy az mennyire gáz már, hogy a városligeti tavat is beleszámolják a zöldfelületbe. Hát barátom, ha ezt tényleg el kell magyarázni, akkor nagy a baj. Elég legyen annyi, hogy növények is vannak benne. Meg halak. Ehetőek. 

A következő tíz percben a ligetvédők mindennapjait láthatjuk, ami akár a Trainspotting következő része is lehetne. Szinte mi is érezzük, ahogy a THC szétáramlik az ereinkben, és így már azon sem lepődünk meg, hogy az egykori Kertem művészbejárójából kiröppen egy medvenagyságú katicabogár, aminek egy  lódarázs volt az apukája. Igazi audiovizuális élmény, ami töményen összefoglalja, hogy miért volt óriási hiba bezárni az OPNI-t. 

Csak egy szokásos délután a ligetvédők táborában

Végezetül a zuglói testületi ülésről kapunk hangulatképeket, ahol megemlékeznek Karácsony polgármester látványos politikai vereségéről. Erre nem is fecsérelnénk a szót, inkább érdemes elolvasni a korábbi tudósításainkban (Zugló a Liget Projekt mellettZugló még mindig támogatCsaládi Karácsony a ligetben, Leszól a pártközpont a zuglói szociknak). 

Összességében tehát elmondható, hogy a videó inkább felfogható egy kortes beszédnek a ligetvédők mellett, sem mint egy, a tényeken alapuló, mindkét fél véleményét magába foglaló, hiteles tájékoztatásnak. És, hogy frappánsan válaszoljunk arra kérdésre, miért szükséges ennyi pénzt költeni a projekt kommunikációjára? Hogy még véletlenül se a 444-ből tájékozódjanak az emberek.

4
http://lizse.blogstar.hu/./pages/lizse/contents/blog/27153/pics/14628005656307507_800x600.png
444,Baán László,Hír,Liget Budapest Projekt,Ligetvédők
Feliratkozás blogértesítőre

Ha mindennap szeretnél értesülni a legfrissebb bejegyzésekről, akkor iratkozz fel a blogértesítőre.

Feliratkozom

Hozzászólások

A bejegyzésre 4 db hozzászólás érkezett!
Miklós 2016-05-12 11:58:36
Korrigáltok, korrigáltok? Na, akkor nézzük a munkádat, kedves Kamerás.
1.)
"Valószínűleg a jóember még nem járhatott a ligetben, hiszen most pontosan ez a helyzet. Keresztbe 2x2 sávos troliút szeli ketté, hosszában a Kós Károly, alul az 56-osok tere, és ezek között is számos betonút darabolja a parkot. A Liget Budapest Projekt pontosan ezt fogja felszámolni, és visszaállítani az egységet"
Az sajnos, tényleg igaz, hogy most a Ligetet több és feleslegesen széles út szeli át.
De arrafelé te sem járhattál.
A helyzet az, hogy troliút az van, de "2x2 sávos troliút" nincsen, a Kós Károly sétány sem "hosszában" vezet át rajta, az 56-osok tere meg se nem szeli, se nem darabolja a parkot.
Hogy az egység visszaállításával mi lesz, az majd csak a tájépítészeti pályázat nyertes tervéből fog kiderülni.
Azt viszont jobb, ha tudod, hogy a 200 milliárd forintos Liget projektben nincsen benne a Kós Károly sétány gépkocsiforgalmának megszüntetése (mert ahogy a derék Sághi műsz.ig. mondta: "idővel lezárjuk").
2.)
"...számos betonút darabolja a parkot. A Liget Budapest Projekt pontosan ezt fogja felszámolni, és visszaállítani az egységet, ezek kárára nő majd a zöldterület, de érdekes módon ezt elfelejtik megemlíteni."
Jól is teszik ha nem említik meg, hogy "nő majd a zöldterület" mert az nagy-nagy baromság.
Elég baj, hogy te (aki itt "korrigálsz", ugye) te sem tudod, mi a zöldterület, de az már kifejezetten szégyen, hogy a Városliget Zrt. sem tudja (a minap azt közölték, hogy a plakátjaikon is szajkózott 60%-ról 65%-ra növekvő "zöldfelület" az ő értelmezésükben valójában "zöldterület").
Ez azért nagy baromság, mert az egész közpark (a Városliget) a zöldterület (nézd csak meg a magad által hozott idézetet, meg OTÉK-ot, kedves Kamerás!).
Ha a Városliget határait nem változtatják, akkor a zöldterület az se nem nő, se nem csökken. Ami a határok változtatása nélkül is módosulhat, az nem a zöldterület, hanem a zöldfelület (erről majd később).
3.)
Mőcsényi Mihály (96 éves) professzor, a magyar tájépítészet meghatározó alakja valóban egyike a projektet aláírásával támogatóknak. Ő az egyetlen tájépítész a listán, a 6 (hat) építész és az 1 (egy) építész-városépítész mellett. Összehasonlításul megjegyzem, hogy a projektet ellenző "Mindent a maga helyén!" petíció eredeti aláírói/támogatói között 3 (három) tájépítész, 7 (hét) építész és 2 (kettő) urbanista van.
4.)
HAMIS BEÁLLÍTÁS részedről, hogy a Magyar Építész Kamara Táj- és Kertépítészeti Tagozata és a Magyar Tájépítészek Szövetsége támogatja ezt a városligeti helyszínű projektet. Bár részt vettek a tájépítészeti pályázati kiírás formálásában, de az írásba is adott szakmai véleményük a következő:
MÉK TKT:
"A vezetőség egyöntetű állásfoglalása ezzel kapcsolatosan az, hogy a pályázati helyszín e célra nem megfelelő, mert a Múzeum - Liget koncepció súlyosan veszélyezteti a főváros egyik legnépszerűbb városi parkjának zöldterületi jogi státuszát, és megengedhetetlen mértékben terhelné tovább az amúgy is túlterhelt és túlépített közpark zöldfelületeit."
MTSZ:
"A Magyar Tájépítészek Szövetsége továbbra sem ért egyet a Városligetbe telepítendő Múzeumépületek megjelenésével".
5.)
Az egykori Hungexpo területén táborozó Ligetvédők a projektet ellenző, tisztességes és önfeláldozó emberek, de nem építészek, nem tájépítészek és nem urbanisták. Ezek az oda "kitelepült" emberek szakmai szempontból gyakran helytelenül fogalmaznak, a szakmai ismereteik meglehetősen hiányosak. De azért ez megbocsátható, pláne, ha ismerjük a velük szemben álló Városliget Zrt. közleményeit. Ez a projekt megvalósítására létrehozott szervezet nem ismeri a közparkokra vonatkozó, legalapvetőbb fogalmakat és közleményei is híján vannak a szakmaiságnak és korrektségnek.
6.)
A Városligeten "átmenő és parkoló kocsiforgalom megszűnése" szöveggel ne operálj, mert a Liget Budapest projekt 200 milliárdjában ez nincsen benne (lásd pl. Sághi műsz.ig. interjúját).
7.)
A Városliget egy közpark és hogy te – meg a Városliget Zrt. – tudjátok, mi a "közpark", mi a "zöldterület" és a mi a "zöldfelület", ezért
szó szerint idézek nektek az Országos Településrendezési és Építési Követelményekből (OTÉK):

"KÖZPARK: több funkciót szolgáló, legalább 1 ha nagyságú, közhasználatú közterületi ZÖLDTERÜLET, amelynek legkisebb oldalmérete is 80 m-nél nagyobb, amelyet bárki használhat."

"A ZÖLDTERÜLET állandóan növényzettel fedett közterület (KÖZPARK, közkert), amely a település klimatikus viszonyainak megőrzését, javítását, ökológiai rendszerének védelmét, a pihenést és testedzést szolgálja."
"A zöldterületen elhelyezhető a rendeltetésszerű használatához szükséges építmény és vendéglátó rendeltetést tartalmazó épület."
"Közpark esetében a megengedett legnagyobb beépítettség 3%, a legkisebb zöldfelület 70%."
Az OTÉK alól ügyesen felmentett VÉSZ-ben ezeket 7%-ra illetve 65%-ra módosították.

A ZÖLDFELÜLET a teleknek "azon növényzettel borított területe (legkisebb zöldfelülete), ahol a termőtalaj és az eredeti altalaj, illetve talajképző kőzet között nincs egyéb más réteg."
A ZÖLDFELÜLETBE BESZÁMÍTHATÓK a TETŐKERTEK és a VÍZFELÜLETEK (feltételeit és százalékait ld. az OTÉK 5. sz. mellékletében).
"Mesterséges vízfelület szigetelt mederrel, állandó vízborítottsággal, állandó vízi élővilággal" esetén "A vízfelület összterületéből ZÖLDFELÜLETKÉNT SZÁMÍTHATÓ RÉSZ: 75%".

És többek közt ez az, amit a Városliget Zrt. (meg te, Kamerás, az írásodban) sunyi módon NEM KÖZÖLTÖK a nagyközönséggel. Hogy bizony, abba az állandóan emlegetett 65%-os zöldfelületbe a tó vízfelületéből több mint 30.000 m2-t (harmincezer négyzetmétert) számolnak bele. A plakátokon is csak nagy, lombos fát mutatnak a 65% zöldfelületnél, pedig – tisztességes tájékoztatás esetén – a fa mellett egy szép, nagy TAVAT IS kellene mutatni.

Összefoglalva:
ami a Liget Budapest projektről való tájékoztatást illeti,
nagy szükség lenne
a teljes körű, korrekt, szakmailag helyes, de ugyanakkor a nagyközönség számára is érthető tájékoztatásra.
Ezen fontos követelményeknek a 444! tudósítása sajnos, nem felel meg,
de ennél sokkal nagyobb baj,
hogy NEM FELELNEK MEG a Városliget Zrt. százmilliókba kerülő tájékoztató anyagai, plakátkampányai SEM. (Szerintem ez utóbbi nem véletlen, mert a fenti követelményeknek megfelelő tájékoztatás esetén a lakossági tiltakozás még sokkal erősebb és eredményesebb lenne.)

Te meg, Kamerás, legközelebb rendesen készülj fel, ha erről a témáról írni akarsz, mert különben ugyanúgy be fogsz égni a tájékozatlanságoddal, mint most.
(Persze, a tiltakozókat, a projektet ellenzőket köpködni más dolog, azt ugye, készületlenül is lehet.)
Válaszolok
Olga 2016-05-11 12:26:15
Kedves Cikkíró!
Meg tudja nevezni a Városliget Ingatlanfejlesztő Zrt egy szem tájépítészét? Nem könnyű feladat, nem dobja ki a gugli, mert nem merészkedik a nyilvánosság elé, rádióműsort utoló pillanatban lemond. Én ezt csak úgy tudom értelmezni, hogy van az a pénz, amiért ő hajlandó szembeköpni a szakmai tudását, de a nevét, arcát azért megpróbálja elrejteni, mert nagyon is tisztában van azzal, hogy amit a Ligetben terveznek, az 100% ingatlanfejlesztés + 0% parkrehabilitáció.
És akkor most segítek: MEGYESI TÜNDE tájépítész
Válaszolok
Ildikó 2016-05-10 13:18:31
Tisztelt KAMERÁS Iván! Személy szerint úgy vélem, igencsak felületesre sikerült az ismerkedése a Ligetvédőkkel, akik mind a helyi biztonsági őrökkel, mind a helyi rendőrökkel és bárkivel, aki betér az Olof Pálme sétány 3. szám alá, bárkivel, akár még egy kamerással is szívesen elbeszélgetnek. Sőt nagyon szívesen látott mindenki, aki még talán nem vagy akár már volt olyan helyzetben ebben az országban, hogy voltak a béltollnokok, akik beálltak a propaganda gépezetbe és volt a realitás, vagyis a kár, amit okozott a jelenlegi "rendszer" és a kettő köszönő viszonyban sem volt egymással. Egyik ilyen szívügyem a "Quaestor-gate" ügy...sok-sok csavar, plusz béltollnokok és tudatlanok ferdítése a propaganda gépezetben, emberek azt hihetik minden rendben, de ez nem így van. Az érintettek (is) tudják jól, hogy semmi sem igaz, amit "kikommunikálnak"(...) hál istennek, ilyenkor az szokott lenni, hogy a béltollnok átgondolja az életét, mert vele is történik valami furcsa: mivel már ő maga sem tud mit kezdeni a puszta tényekkel, vagyis ha valaki nem szereti leírni a fehérről, hogy fekete úgy, hogy azt mondatják is vele, sőt tulajdonképpen ezért fizetik, hát elege lesz a gerincproblémákból és kitálal. lsd MTI brüsszeli tudósító és egyre többen. Folytathatnám sajnos az idők végezetéig a felsorolást, de most, engedje meg, hogy csak sok sikert kívánjak belső útjain ez alkalommal. Hasonló cikket, mint az Öné bárki bármikor tudna írni a beépítős ligetprojektről és nem kellene hozzá túl sok mellébeszélés, cinikus szójáték, elég a valóságot leírni, az sokkal ütősebb lenne. Sót, azt kell mondjam, az is ütős lesz, amikor Önt fogja személy szerint érni a meglepetés, hogy amit ígértek Önnek, a hűséges kamerásnak, az nem úgy van..., de ne búsuljon, sokan vagyunk, akik tudjuk: minden rosszban van valami jó: nagyon jó emberekkel fog találkozni, akik támogatni fogják, hogy a fényről írjon tisztán és fényesen, bátor hozzáállással, egyenes gerinccel! Mert nincs az a pénz....
Válaszolok
Ferenc 2016-05-10 10:54:30
Gusztustalan lejárató cikk óvodás stílusban. "a városligeti kacsák elfogyasztásától felpuffadt ligetvédő fiú". Igen, nyilván aki túlsúlyos, az ostoba, drogos, hozzá nem értő ember lehet csak. Az ilyen és ehhez hasonló mélyen szántó gondolatok jól jellemzik ezt a fajta újságírást. A tömeget érzelmi alapon manipuláló, esztelen sárdobálás. Igazi habonyi retorika, gratulálok hozzá.
Válaszolok

Ezeket a cikkeket olvastad már?